さて、今回は、いよいよ 箱庭コンダクター 編です。

……と、その前に。

コンダクターの役割をきちんと理解するためには、
じつは そもそも論としての分散シミュレーションの課題 を
一度整理しておく必要があると感じています。

• 時間のズレ、
• 計算結果の到達タイミング、
• 順序の不一致。

こうした話は、分散システムに関わっていれば
どこかで一度は耳にしたことがあるはずです。

ただ、それらが 実際にどんなペインを生むのか、
そして なぜそれが簡単には解決できないのか については、
意外と整理されないまま使われていることが多いように思います。

そこで今回は、
　いきなりコンダクターの話に入る前に、
　分散シミュレーションが抱える“当たり前の落とし穴”
を一度、俯瞰してみたいと思います。

分散シミュレーションのペイン

こちらが、そのペインを描いたものです。

じつは、これらのペインは、単に「時間がズレる」ことが原因ではありません。

問題は、
そのズレが、どこまで結果に影響しているのか分からなくなること
にあります。

物理モニターと行動モニターが別々に存在する世界

この例では、上段に、 2つのモニターが描かれています。

• 左が 物理世界のモニター
• 右が 車（エージェント）の行動モニター

どちらも同じ世界を見ているように見えますが、
実際には 別々のノードで、別々の計算結果 を観測しています。

それぞれが返してくるのは、

• 「この時刻に、衝突が起きた」
• 「この時刻に、回避行動を選択した」

という 事実の候補（まだ世界として確定していない情報） です。

問題は、どちらも「間違っていない」こと

ここが重要です。

物理モニターも、行動モニターも、
自分の立場では正しい情報を伝達しています。
正しい。そう、まったく正しいのです。

しかし、それらの情報をモニタリングしているノードにおいて、
問題の原因を分析しようとした瞬間に、困る場合があります。

たとえば、衝突映像が先に届いた場合、
私たちは「衝突判定の検出が間に合わなかった」と解釈します。

一方で、回避行動のサインが先に届いた場合には、
「衝突判定は間に合ったが、行動が間に合わなかった」と解釈します。

しかし分散環境では、
この観測順序そのものが、
通信遅延などの影響によって毎回変わってしまう。

その結果、
どちらの因果関係を採用すべきかを、
一意に決めることができなくなるのです。

どちらの情報も「正しい」けれど、
因果関係が見えなくなる。

これが、分散シミュレーションにおける
最も厄介なペインです。

問題は、
「どの情報を信じるべきか分からない」ということではありません。

すべての情報が正しいにもかかわらず、
ストーリーが組み立てられなくなることなのです。

順番が変わるだけで、解釈が変わってしまう

分散環境では、

• 計算時間の違い
• ネットワーク遅延
• ノード負荷

によって、これらの結果が届く順番は毎回変わります。

その結果、

• ある実行では「衝突した」ことになり、
• 別の実行では「回避できた」ことになる

――という状態が生まれます。

人間がみれば、解釈が変わってしまいます。
コンピュータの制御ソフトからみれば、判断→実行の流れが変わります。

これが、図の下段に描かれている

• 「結果が毎回違う」
• 「デバッグできない」
• 「スケールすると壊れる」

というペインに、直結するのです。

重要なのは「ズレ」ではなく「判断不能」

ここで一つ、誤解しやすい点があります。

問題は、

時間がズレていること
そのものではありません。

本当の問題は、

どの事実を、その時刻の世界として
採用すればよいのか分からなくなること

です。時間のズレは避けられない。

しかし、判断基準がない状態は避けなければならない。

箱庭はどう考えるか

箱庭は、この問題に対して、

• 「完全に時間を揃えよう」
• 「すべてを再現可能にしよう」

という理想論では戦いません。

そうではなく、

• 時間のズレは bounded にする
  → 「一定範囲のズレは許容する」など、範囲を決める
• 時間の調整は一元管理する
  → 基準となる時間を作り、分散ノードはその時間にしたがって動く
• 再現性が必要な局面だけを切り出す
  → 衝突の瞬間だけ、シミュレーションを同一ノードに集約するなど

そして、その中心にいるのが、 「箱庭コンダクター」 なのです。

次回は、このコンダクターが どのように世界を確定しているのか、
もう少し具体的に見ていきます。

つづく。